Um die Diskussion zu veranschaulichen, sollten wir mit einem Beispiel beginnen. Der ehemalige Nationalparteiführer Barnaby Joyce hat kürzlich einige Kommentare zur Zusammensetzung der Stimme im Parlament gemacht. Er kritisierte, dass 24 Personen mit einem Gehalt von 300.000 US-Dollar ausgewählt und nicht gewählt werden. Joyce verglich sie sogar mit einem Pseudo-Oberhaus. Dies erinnert an den Ausdruck “Deja Moo: das Gefühl, dass man diesen Unsinn schon einmal gehört hat.”
Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass Bullshit offensichtlich ist, aber wird er auch als ernsthaftes philosophisches Konzept erkannt? Könnte es eines Tages eine erudite Vorlesung zu diesem Thema geben, gehalten von Rupert Keith Murdoch, Professor für Philosophie an der Universität Oxford?
Das Buch “On Bullshit” von Harry G. Frankfurt, einem Professor der Philosophie an der Princeton University, wurde überraschenderweise ein Bestseller. Es definierte Bullshit als Gleichgültigkeit gegenüber den Fakten. Bullshit ist also nicht nur Lügen, sondern Phantasie. Frankfurt argumentiert, dass Lügner und Wahrheitssager im selben Spiel mit den gleichen Regeln spielen, während Bullshitter die Regeln ignorieren.
Frankfurts Theorien über Bullshit brachten ihm Popularität und Aufmerksamkeit in der Kultur ein. Er betonte, wie Bullshit die Wahrheit mehr bedroht als Lügen, da Bullshitter die Wahrheit nicht einmal beachten. Sie gehen nur nach ihrem eigenen Vorteil und ihrer eigenen Darstellung. Bullshit ist daher gefährlicher als Lügen, da es die Wahrheit komplett ignoriert.
Richard Hofstadter diskutierte auch das Konzept des paranoiden Stils in der Politik und wie dies in Verbindung mit Bullshit einen Nährboden für Probleme schafft. Die aktuelle Vorliebe für Bullshit kann auf die Dunkelheit der menschlichen Psyche zurückgeführt werden. Unsere Faszination für Bullshit wird von Politikern und Medien genutzt, um Aufmerksamkeit zu erregen. Dies schafft letztendlich eine negative Dynamik in unserer Gesellschaft.
